比特币三兄弟，为什么同根不同命?
1. 引言
比特币（BTC）、比特币现金（BCH）与莱特币（LTC）同源于比特币协议：三者皆为去中心化公链、采用 PoW 共识与 UTXO 账本、具有固定上限与减半式通缩发行。然而，它们在市场定价、流动性与社会共识上呈现出“同根不同命”的结构性分化。本文从制度性资金入口、安全预算（算力）、市场微观结构、叙事与路径依赖、合规基础设施等五个维度展开比较，解释为何 BTC 的“货币溢价”显著高于 BCH 与 LTC，并给出投资与研究启示。
2. 背景与共同点（同根）
三者共享的设计框架包括：
去中心化 + 开源公链；
PoW 工作量证明与概率最终性；
UTXO 账本模型与比特币脚本家族（P2PKH/P2SH 等）；
固定上限 + 周期性减半的通缩发行曲线（BTC/BCH 上限 2100 万，LTC 上限 8400 万；LTC 区块约 2.5 分钟、BTC/BCH 约 10 分钟）。这些基本范式可追溯至 2008 年的比特币白皮书与其后延展。
3. 分化的第一推动力：制度性资金入口
BTC 拥有合规的大型资本“入口”与“出口”：2024 年 1 月美国证监会批准多只现货比特币 ETF上市交易，使传统机构得以通过券商/托管体系配置 BTC；同时 CME 提供受监管的比特币/以太坊期货与期权，完善了套保与做市工具。相比之下，BCH/LTC 既无美股现货 ETF，也不在 CME 上市，传统资金的进入与对冲通道显著受限，直接压低其可获得的货币溢价与流动性深度。
要点：当资产具备可被配置（ETF/托管）与可被对冲（监管衍生品）的条件时，规模资金才会长期驻留并反哺深度，这是 BTC 领先的第一性原因。
4. 安全预算与“结算可信度”的量级差
网络安全性可由全网算力与攻击成本近似刻画。2025 年中，BTC 的网络算力处于近千 EH/s（百亿亿哈/秒）量级；BCH 约 4–5 EH/s；LTC 约 2–3 PH/s（千万亿哈/秒）。这意味着 BTC 的 51% 攻击成本远高于 BCH/LTC，其最终结算层角色更可信，从而获得更高的“储值溢价”。
补充：BCH 与 BTC 同为 SHA-256 算法，矿工可在两链间动态切换算力，行情波动时 BCH 的安全预算更易受挤压；LTC 采用 Scrypt 并与 DOGE 合并挖矿（AuxPoW），虽增强 Scrypt 生态的总体安全支撑，但对“法币替代的储值叙事”加成有限。
5. 市场微观结构：深度、做市与流动性飞轮
BTC 在现货/ETF/期货/期权四维度的联通，带来更低的冲击成本与更稳定的库存/对冲体系；大资金因“可进可退”而偏好 BTC，形成“深度—波动率—更多机构进入”的正反馈。BCH/LTC 缺乏同等的制度性做市工具与风控栈，其价格发现更受现货边际流量影响，难以形成同等的流动性飞轮。
6. 叙事与路径依赖：从“数字黄金”到“点对点现金/工具币”
BTC 的主叙事是“数字黄金/最终结算层”，强调协议的最小化变更与长期储值属性；
BCH 强调“点对点现金”与大区块扩容，并在 2023 年引入 CashTokens，为 UTXO 体系带来原生代币/合约与元数据标准（BCMR），拓展了应用空间，但整体采用与体量仍小于 BTC 的储值叙事。
LTC 主打更快确认与更低费用，并在 2022 年通过 MWEB 引入可选的隐私扩展块；但隐私特性也在部分法域引发合规担忧（韩国 Upbit 曾公告终止 LTC 交易支持），对其全球合规覆盖与流动性有潜在约束。
路径依赖：作为“原链”的 BTC 拥有最强的品牌与社会共识，分叉会分流社区与流动性，并引入额外抛压与协调成本，长期造成“规模—共识”的锁定效应。
7. 对照指标与事实概览
供给与区块节奏
BTC：上限 2100 万；目标出块 ~10 分钟；（此处聚焦共识性质，不赘述层二扩展）。
BCH：上限 2100 万；目标出块 ~10 分钟；采用每块 DAA 调整难度。
LTC：上限 8400 万；目标出块 ~2.5 分钟；Scrypt 算法。
网络安全（算力序数级）（2025 年中典型区间，随时变化）：
BTC ≈ 900–1000 EH/s；BCH ≈ 4–5 EH/s；LTC ≈ 2–3 PH/s。数量级差解释了“结算可信度”与“储值溢价”的显著落差。
制度性工具
ETF/券商端接入：美国现货比特币 ETF已获批并上市；BCH/LTC 无同类产品。
受监管衍生品：CME 仅提供 BTC/ETH 系列，未覆盖 BCH/LTC。
功能扩展与合规
BCH CashTokens（2023-05 激活）：为 UTXO 原生资产/合约与链上元数据提供规范。
LTC MWEB（2022-05 激活）：提供可选的金额保密；韩国头部交易所曾据此终止/下架支持。
8. 讨论：价格为何“差距悬殊”？
核心结论：价格差异不是由“谁更稀缺”决定（它们都有硬上限），而是由需求侧的制度化可达性 + 结算可信度 + 流动性深度共同决定。BTC 之所以获得数量级更高的“货币溢价”，在于：
可被配置/对冲：ETF 与受监管衍生品让养老金、共同基金、家办等能够合规进出与风险管理；
安全预算极大化：超高算力提供“最终结算”的可信度基石，降低大额财富的被逆转风险；
叙事的网络效应：更稳定的“数字黄金”叙事巩固了跨周期的社会共识与路径依赖；
市场微观结构：更深的订单簿与跨市场做市网络，降低大额交易冲击成本，进一步吸引规模资金。
9. 投资与研究启示
资产定位：在组合中将 BTC 作为“核心仓/储值层”，将 BCH/LTC 视作“卫星仓/应用与交易层”。
研究重点：关注能改变“制度性入口”与“安全预算”的结构性变量（如更多法域的 ETF/托管、衍生品覆盖、算力生态变迁）。
应用侧观察：BCH 的 CashTokens 与 LTC 的 MWEB 分别代表“UTXO 资产化/合约化”与“隐私可选性”的两条路线，值得从采用度、合规覆盖与生态接口三个维度持续评估。
10. 结论
BTC、BCH、LTC 在协议层“同根”，但在制度化接入、安全预算、市场结构与叙事上的非对称累积，导致它们在定价与体量上“不同命”。只要这套非对称的制度与网络效应仍在强化，BTC 作为“数字黄金/最终结算层”的溢价地位将持续；BCH 与 LTC 则更可能在支付效率、资产化与隐私可选等子叙事中寻求自身的相对优势与估值空间。
References
[1] SEC：批准多只现货比特币 ETP的官方声明（2024-01-10）。
[2] CME 加密产品页与比特币/以太产品页（显示未涵盖 BCH/LTC）。
[2] 算力对比：BTC（Blockchain.com/CoinWarz）、BCH（BitInfoCharts/CoinWarz）、LTC（BitInfoCharts/CoinWarz）。
[3] BCH CashTokens：规范与激活时间（2023-05-15）。
[4] LTC MWEB：官方公告与韩国交易所合规动作。
[5] 供给/区块参数：LTC（上限 8400 万、2.5 分钟、Scrypt）。
[6] 比特币白皮书（2008）：PoW 与去中心化电子现金的原理。